<?xml version="1.0" encoding="utf-8" standalone="yes"?>
<rss version="2.0" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom" xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/">
  <channel>
    <title>PKI: One Infrastructure, Two Authorities on Aperture Zone</title>
    <link>https://aperturezone.com/pki/</link>
    <description>Recent content in PKI: One Infrastructure, Two Authorities on Aperture Zone</description>
    
    <generator>Hugo -- gohugo.io</generator>
    <language>fr-fr</language>
    <lastBuildDate>Wed, 14 Oct 2026 00:00:00 +0000</lastBuildDate><atom:link href="https://aperturezone.com/pki/index.xml" rel="self" type="application/rss+xml" />
    <item>
      <title>From a Homemade PKI to Step-CA: Moving Away from Manual Signatures (Part 1)</title>
      <link>https://aperturezone.com/pki/pki1/</link>
      <pubDate>Mon, 24 Aug 2026 00:00:00 +0000</pubDate>
      
      <guid>https://aperturezone.com/pki/pki1/</guid>
      <description>Pendant lontgemp, ma PKI interne a reposé sur une autorité de certification OpenSSL pilotée à la main : une racine, des certificats de deux ans signés un par un. Ça marchait — jusqu&amp;#39;à ce que le nombre de services rende le modèle intenable. Cette première partie raconte la bascule vers step-ca : comment réutiliser la racine existante pour ne pas casser la confiance déjà déployée, comment passer à des certificats courts renouvelés automatiquement, et comment industrialiser le motif sur toute la flotte sans transformer chaque machine en corvée.</description>
    </item>
    
    <item>
      <title>From a Homemade PKI to Step-CA: The Microsoft AD CS Side (Part 2)</title>
      <link>https://aperturezone.com/pki/pki2/</link>
      <pubDate>Thu, 27 Aug 2026 00:00:00 +0000</pubDate>
      
      <guid>https://aperturezone.com/pki/pki2/</guid>
      <description>La Partie 1 racontait la bascule de mon monde Linux vers step-ca. Mais une autre autorité de certification tournait déjà de son côté : AD CS, l&amp;#39;autorité Microsoft native à mon Active Directory. Cette deuxième partie explique pourquoi j&amp;#39;ai choisi de garder les deux PKI séparées plutôt que de les fusionner, puis détaille le chantier qui m&amp;#39;a occupé ces dernièrs jours — sécuriser l&amp;#39;authentification RDP sur deux domaines AD via des certificats machine émis et renouvelés automatiquement, avec son lot de pièges autour du service SessionEnv.</description>
    </item>
    
    <item>
      <title>From a Homemade PKI to Step-CA: Signing RDP Files (Part 3)</title>
      <link>https://aperturezone.com/pki/pki3/</link>
      <pubDate>Wed, 09 Sep 2026 00:00:00 +0000</pubDate>
      
      <guid>https://aperturezone.com/pki/pki3/</guid>
      <description>Depuis avril 2026, Windows affiche un bandeau d&amp;#39;avertissement agressif sur tout fichier .rdp non signé — y compris ceux qu&amp;#39;on crée soi-même. Cette troisième partie raconte comment j&amp;#39;ai mis en place une signature automatique de ces fichiers avec mon AD CS interne : un endpoint JEA restreint aux admins du domaine, un watcher côté client, une tâche planifiée qui a refusé de coopérer et une limite assumée du nouveau modèle de sécurité de Microsoft qu&amp;#39;aucune automatisation ne peut contourner.</description>
    </item>
    
  </channel>
</rss>
